疟原虫，是一类单细胞、寄生性的囊泡虫，也是疟疾这种恶性疾病的直接致病因素。在人类发展史上，这种肉眼不可见的微小生物，曾经夺去过上亿人的生命。即便是在人类已经掌握奎宁、青蒿素等多种特效药物，并已建立全球性防疫体系的今天，每年也依然有一亿多人感染疟疾，并有数十万人因此死亡。从这个角度上看，小小的疟原虫，可谓是不折不扣的“人类杀手”。

正因如此，不久之前，当中国科学家陈小平在媒体上公开声称疟原虫可以“治好”癌症的时候，几乎所有听到消息的人都惊呆了。疟原虫这样一种凶险的恶性寄生虫，竟然能够对更加凶险的恶性肿瘤产生治疗效果，无疑突破了大多数人的想象。很快，这则学术新闻，就因其自带的话题性，成为了舆论场上炙手可热的话题，而陈小平主持的相关临床实验，也在患者群体之间迅速“蹿红”。据《南方日报》报道，仅2月12日一天，就有上百名患者在陈小平开展临床实验的广州复大肿瘤医院登记报名该项目，而在全国各地，对这种“新疗法”满怀期待的人，更是数不胜数。

“中国科学家取得独创性研究成果”，本来就足以令公众深感振奋，而广大患者对这项研究的热情，更是几乎要将研究团队“推上神坛”。然而，就是在这种情况下，也有不少学者对这场舆论热潮泼起了“冷水”。广大公众和患者在为这项研究高兴的同时，恐怕也有必要听听这些意见，如此才不至于被激情冲昏头脑，对科学问题作出缺乏科学性的判断。

其实，即便是这些“泼冷水”的声音，也并没有否定“疟原虫抗癌”这项研究的价值。无论如何，陈小平及其团队的研究，都是对人类战胜癌症这场战役的贡献。这项研究能够通过伦理审查和学术评审，说明这种疗法并非无稽之谈，陈小平团队此前披露的动物实验结果，也算得上不错。但问题在于——在现有情况下，贸然声称疟原虫可能“治好”癌症，在不少学者看来，都显得过于武断。这种武断的判断，本身就是研究工作的大忌，而如果这种判断经由媒体得到了广泛的传播，其后果则可能更加危险。

在这里，我们有必要了解一下，为何有学者认为陈小平的判断过于武断。陈小平之所以认为疟原虫可能“治好”了癌症，是因为在参加了他主持的研究的10名癌症患者之中，有1人在肿瘤稳定之后，通过切除肿瘤取得了无肿瘤生存，一年未复发，另有1人肿瘤代谢活性消失，一年未复发。然而，在浙江大学生命科学研究院教授王立铭看来，通过手术切除肿瘤的那名患者，因为已经接受了手术治疗，不能再被看做是疟原虫疗法的实验组成员，而肿瘤代谢活性消失，一年未复发，也离医学标准上的“临床治愈”（要求五年不复发）相去甚远。

与此同时，10人之中尽管有2人情况较好，但也有2人因病去世，另有4人肿瘤发展，从统计学的显著性上，很难说这样的结果足以证明疟原虫疗法的疗效。另外，不论实验结果如何，对一项癌症新疗法而言，10名患者的实验规模实在太小，根本不足以给出足够的证据，证明疗法有效。只有扩大实验规模，继续进行临床实验，我们才有可能在未来得出结论，知道这项疗法到底有没有效。尽管我们十分期待这项研究能够在未来取得更多成果，也愿意相信陈小平研究员的能力与真诚，但无论如何，在现阶段就对“疟原虫抗癌”的神奇效果大加宣传，都很难称得上妥当。

广大患者对这则消息的热情，其实一点也不难理解。毕竟，疟原虫再怎么可怕，对已经罹患癌症的人而言，也不会比肿瘤本身更加可怕。对癌症患者而言，任何一根救命稻草，都足以燃起他们对生命的希望。但是，越是在疾病缠身的绝望当中，广大患者及其家属越是要保持冷静，不能“病急乱投医”。

对于这样一种效果未知的新疗法，只有那些已经接受过此前被证实有效的传统疗法治疗，但效果都不好的患者，才适合成为实验对象。对一些肿瘤分期较早的患者，化疗、放疗或是手术都可能取得良好的疗效，在这种情况下，对“疟原虫抗癌”的过度宣传，很容易让这部分患者作出错误的判断，放弃风险较低的传统疗法，转而追求疗效尚未得到确证的新疗法。这样的风险，负责任的研究者必须想办法杜绝。

过去，中国的医学研究者，曾经发明过以砷剂——也就是民间俗称的“砒霜”——治疗急性早幼粒白血病的创新疗法，经临床实验证明十分有效，并得到了全球性的推广。因此，“疟原虫抗癌”虽然听起来十分离奇，但也未必不能取得成功。对于这项研究的前景，我们可以期待。但是，在期待研究成果的同时，我们也要保持必要的审慎，切莫被眼前的进展冲昏头脑，犯下轻率、武断的错误。

撰文/杨鑫宇

本文源自中国青年报客户端。阅读更多精彩资讯，请下载中国青年报客户端（http://app.cyol.com）